Das Klassik-Prisma
Bernd Stremmel	www.klassik-prisma.de

Diese Webseite ist urheberrechtlich geschützt.

Bartok home

Bela Bartok

Konzert für Orchester (1943)

Andante non troppo – Allegretto scherzando – Elegia, Andante, non troppo – Allegretto – Pesante Presto

Der ungarische Komponist verließ 1940 schweren Herzens seine Heimat und versuchte im Musikleben der USA Fuß zu fassen, was jedoch nicht gelang. Mittellos und an Leukämie erkrankt fristete er ein trostloses Leben, wobei er sich mit wenigen Auftragskompositionen soeben über Wasser halten konnte. Den Beginn des Jahres 1943 brachte er in einem New Yorker Krankenhaus zu. Dort besuchte ihn der russisch-stämmige Chefdirigent des Boston Symphony Orchestra, Sergej Koussevitzky, um eine Orchesterkomposition zu bestellen, nicht zuletzt, um dem Komponisten zu unterstützen. Koussevitzky bot ihm 1000 Dollar an, die Hälfte, quasi eine Anzahlung, überreichte er Bartok als Scheck. Nach einer Erholung in einem Sanatorium in Saranac Lake beginnt er Mitte August mit der Arbeit. Bereits im Oktober ist das Werk abgeschlossen. Er nennt es „Konzert für Orchester“, komponiert in 5 Sätzen. Die Uraufführung erfolgte am 1. Dezember 1944 unter Leitung von Koussevitzky in Boston und war ein großer Erfolg, entwickelte sich sogar zu Bartoks beliebtester Komposition. Heute zählt es zum Standardrepertoire der großen Sinfonie-Orchester. Die Besetzung lehnt sich an Sinfonien aus spätromantischer Zeit an, etwa der von Mahler oder Richard Strauss. Drei Jahre vor Bartoks „Konzert“ schuf sein Freund Zoltan Kodaly, der während des 2. Weltkrieges die ungarische Heimat nicht verlassen hatte, bereits ein Konzert für Orchester. Ähnlich wie bei Bartoks Konzert handelte es sich um eine Auftragskomposition, jetzt des Chicago Symphony Orchestra zum 50jährigen Bestehen des Orchesters. Der Kriegsausbruch verzögerte die Uraufführung, die der Komponist eigentlich selbst vornehmen sollte. Kodalys Freund Bela Bartok nahm bei seiner Emigration das Manuskript mit in die USA, wo es ohne Mitwirken des Komponisten in Chicago uraufgeführt wurde. Diese Tatsache bedeutet, dass Bartok das Werk gekannt haben muss, mindestens flüchtig, bevor er mit der Arbeit an seinem Werk begann. Tonsprache wie Musikstile beider Komponisten gehen jedoch auseinander und verfolgen jeweils andere Richtungen.

Bartoks und Kodalys Konzerte sind die bekanntesten Werke dieses Namens, bereits 1925 verfasste Paul Hindemith, 1954 der polnische Komponist Witold Lutoslawski Stücke gleichen Namens, man begegnet ihnen jedoch seltener im Konzertsaal. Wikipedia listet eine Menge weiterer „Konzerte für Orchester“ auf ( https://de.wikipedia.org/wiki/Konzert_f%C3%BCr_Orchester – letzter Zugriff 08.01.2026), bei denen die meisten vermutlich kaum ihre Uraufführung überlebt haben.

Bartoks Konzert besteht aus fünf Sätzen, die folgendermaßen überschrieben sind:

1. Introduzione T. 1-75 – Andante non troppo, Hauptteil T. 76-521 – Allegro vivace

2. Giuoco delle Coppie („Spiel der Paare“) – Allegretto scherzando

3. Elegia – Andante non troppo

4. Intermezzo interotto, („unterbrochenes Zwischenspiel“) - Allegretto

5. Finale – Presto

Hier einige kurze Anmerkungen zu den Sätzen:

(1) Im Hauptteil zwei Themen, Durchführung, Reprise, entspricht der Sonatenform.

(2) Zu Beginn ein achttaktiges Thema der kleinen Trommel, es wird paarweise von zwei Fagotten in Sexten fortgeführt. Nach diesem Muster folgen zwei Oboen (in Terzen), zwei Flöten (in Quinten), zwei gestopfte Trompeten (in Sekunden). Das verkürzte Thema der kleinen Trommel leitet zum choralartigen Mittelteil von Trompeten, Posaunen und der Tuba über. Hörner und Tuba folgen, jetzt viel leiser. Der paarweise Auftritt der Bläser vom Anfang wird im Schlussteil erweitert zu Dreier- und Vierergruppen, hauptsächlich der Bläser. Streicher und Harfe sekundieren.

(3) Die Musik der Elegie lässt Erinnerungen an die ungarische Heimat anklingen: Flatternde Rhythmen sowie Cymbalklänge, vorgetragen von Streichern und Harfe. Ab T. 29 bringt sich die Piccoloflöte unüberhörbar ins Spiel. Wie verlassen ist die Stimmung in den letzten sechs Takten, wenn sich alle Instrumente zurückgezogen haben und nur noch die kleine Flöte ihren klagenden Gesang in die Stille entlässt, ein magischer Eindruck.

(4) Im vierten Satz, nun wieder schneller als zuvor, stellt Bartok einer bewegten Melodie der Oboe im 2/4- bzw. 5/8-Takt zweimal ein Zitat aus Lehars Operette Die lustige Witwe entgegen.

(5) Die Musik des Finales besteht hauptsächlich aus einem dahinstürmenden Thema der Streicher, sehr virtuos, einem Perpetuum-mobile gleich. Immer wieder trifft man auch auf fugierte Melodien. Anklänge an ein Dies ira (Hörner T. 126-133) finden kaum Beachtung. Die wirbelnden Melodien vor allem der Streicher melden sich zurück und führen die Musik dem Finale entgegen.

Im Februar 1945, sieben Monate vor seinem Tod, überarbeitete Bartók das Werk nochmals. Die bedeutendste Änderung betrifft den letzten Satz, zu dem der Komponist einen längeren Schluss verfasste, Version 1 mit 606 Takten steht Version 2 mit 625 Takten gegenüber. Beide Versionen wurden veröffentlicht und werden bis heute aufgeführt. In allen hier aufgeführten Aufnahmen wird im letzten Satz der 2. Schluss gespielt.

5	Ferenc Fricsay	Radio Sinfonie-Orchester Berlin	DGG	1957	36‘42
	sehr klar und deutlich, genaue Beachtung und Verdeutlichung von Details sowie Lautstärkerelationen, II Choral des Blechs T. 121ff. sehr plastisch, III klagende Oboe, molto espressivo
5	Georg Solti	London Symphony Orchestra	Decca	1965	36‘07
	frisch, vital, teilweise grell
5	Rafael Kubelik	Boston Symphony Orchestra	DGG	1973	37‘55
	Kubeliks letzte, jedoch beste Aufnahme, lebhafte Darstellung, I erregende Tremoli der Geigen und Bratschen, III intensiv gestaltete Elegia, V mit viel Schwung, spannungsvoll – gute Balance und Transparenz, immer deutliches Musizieren, offenes Klangbild
5	Herbert Blomstedt	San Francisco Symphony Orchestra	Decca	1993	36‘35
	I T.35-50 sehr erregt, II scherzando! mit Witz, III klagende Oboe, espressivo, V Paukensoli teilweise etwas zu kultiviert
5	Riccardo Chailly	Concertgebouw Orchester Amsterdam	Decca	1995	38‘56
	engagiertes Musizieren, überzeugend
5	Pierre Boulez	Chicago Symphony Orchestra	DGG	1992	36‘56
	durchsichtig, analytisch, Blick aufs Detail, trotzdem intensiv
5	Pierre Boulez	New York Philharmonic Orchestra	CBS Sony	1972	37‘14
	I E direkter als 1992, insgesamt urwüchsiger, IV deutlicher, V größere Transparenz
4-5	Karel Ancerl	Tschechische Philharmonie Prag	Supraphon	1963	38‘36
	I viele Details, Holz gut durchhörbar, es fehlt etwas Stringenz, II könnte pointierter gespielt werden, III espressivo! V mit Feuer, verschiedene Kompositionsebenen gut herausgestellt
4-5	Mariss Jansons	Oslo Philharmonic Orchestra	EMI	1990	38‘03
	Atmosphäre und Schwung, I Holzbläser stellenweise etwas zurück
4-5	Guido Cantelli	NBC Symphony Orchestra	Testament	1951	39‘01
	live – Cantelli identifiziert sich mit dem neuen Stück, I glühende Einleitung, insgesamt gelassene Tempi, spieltechnische und aufnahmetechnische Mängel
4-5	Zoltan Kocsis	Ungarische Nationale Philharmonie	Hungaroton	2002	36‘44
	I klar, transparent, Blick immer nach vorn gerichtet, II hellklingende Klarinette, T. 165 ff. schneller, spielfreudig, jedoch etwas unruhig, III herb, Blick auf Details, IV nuanciert, mit einer gewissen Sinnlichkeit, V überwiegend ausgelassen
4-5	George Szell	Cleveland Orchestra	CBS Sony	1965	34‘37
	insgesamt sehr genau und klar dargeboten, klingt jedoch nicht so archaisch und urwüchsig
4-5	Eduard van Beinum	Concertgebouw Orchester Amsterdam	Decca	1948	36‘44
	eine der ersten Aufnahmen des Werkes, IV Zitatstellen überdeutlich, V Trompeten T. 222 ff. betont hässlich
4-5	Fritz Reiner	Chicago Symphony Orchestra	RCA	1955	37‘11
	klanglich nicht so präsent, I Holz etwas zurückgesetzt, II klar, rhythmisch, Choral T.123 ff. ohne Magie, III bedrohlich
4-5	Georg Solti	Chicago Symphony Orchestra	Decca	1981	35‘24
	klingt nicht mehr so urwüchsig-archaisch wie in London
4-5	Rafael Kubelik	Royal Philharmonic Orchestra London	EMI	1958	37‘16
	etwas kompakter Klang, Holzbläser teilweise überdeckt, III sehr ausdrucksvoll
4-5	Rafael Kubelik	Sinfonie-Orchester des Bayerischen Rundfunks	Orfeo	1978	36‘14
	live – Streicher oft mit breitem Strich, II Fagott zu Beginn zu hallig, kleine Trommel im Choral zu leise, III T.10 ff. Wechsel von Klarinette zu Flöte könnte etwas deutlicher sein
4-5	Herbert von Karajan	Philharmonia Orchestra	EMI	1953	37‘51
	▼
4-5	Herbert von Karajan	Berliner Philharmoniker	DGG	1965	38‘45
	▼
4-5	Herbert von Karajan	Berliner Philharmoniker	EMI	1975	38‘26
	▼
4-5	Ivan Fischer	Budapest Festival Orchestra	Philips	1997	36‘19
	I farbiges Klangbild, saftig, II virtuose Darstellung, III sehr leiser Beginn – insgesamt passabel
4-5	Ivan Fischer	Budapest Festival Orchestra	Hungaroton	1989	37‘11
	I Balance nicht immer wie erwartet, II offenes Klangbild, Kl. Trommel T. 32 deutlicher als 1997, III sehr leiser Beginn, Flöten am Satzende deutlicher als 1997 – geringe Unterschiede zur Philips-CD
4	Eugene Ormandy	Philadelphia Orchestra	CBS Sony	1963	37‘36
	Ecken und Kanten etwas abgeschliffen, für Menschen die Bartok kennenlernen wollen, aber das Bizarre scheuen
4	Antal Dorati	London Symphony Orchestra	Mercury	1962	37‘04
	plastische Pizzicati bei den Bässen, III Holzbläser könnten etwas hervortreten, V Horneinsatz T. 221 unterbelichtet
4	Jascha Horenstein	Orchestre National Paris	M&A	1961	38‘43
	live – Orchester nicht Spitze, I magischer Beginn, im weiteren Verlauf jedoch nachlassend, III Spannung wird aufgebaut, jedoch nicht konsequent weiterverfolgt
4	Ernest Ansermet	Philharmonia Orchestra	BBCL	1958	36‘59
	live – hat mehr Spannung als die frühere Studioeinspielung, Finale etwas blass
4	Ernest Ansermet	Orchestre de la Suisse Romande	Decca	1956	36‘49
	I zügige Einleitung, Orchester nicht immer Spitze, II schöner Choral, besser als zwei Jahre später, IV geringere Spannung, V mehr referiert als empfunden
4	Lorin Maazel	Berliner Philharmoniker	DGG	1979	37‘43
	I nicht ganz so analytisch wie Boulez, II musikantischer Ansatz – Orchester auf sehr hohem Niveau, Dirigent nähert sich der Partitur zu unentschieden, unpersönlich
4	Stanislaw Skrowaczewski	Radio Sinfonie-Orchester Saarbrücken	Oehms	2002	39‘33
	insgesamt musikantischer Ansatz, I dritter Einsatz der Streicher in der Einleitung lauter, obwohl p
4	György Lehel	Tschechische Philharmonie	Praga	1979	36‘08
	live – klanglich fehlt der Aufnahme etwas Saft, einige Ungenauigkeiten gehen wohl auf das Konto der live-Aufnahme
4	Zubin Mehta	Berliner Philharmoniker	Sony	1989	36‘04
	im Vergleich zu Maazel mit demselben Orchester konventioneller, weniger differenziert, III Anfang seltsam starr und unbeteiligt, im weiteren Verlauf etwas unbekümmert, weniger Spannung
4	Hugh Wolff	Philharmonia Orchestra London	Teldec	1993	38‘46
	I Einleitung: Tempodehnung beim Schwirren der Streicher, könnte ein klein wenig schneller sein, II kleine Trommel etwas dumpf, markante Bratschenstelle T. 87ff. verschenkt
4	Leonard Bernstein	New York Philharmonic Orchestra	CBS Sony	1959	39‘17
	I bei schnellen Stellen etwas schwerfällig, hat für eine Studio-Einspielung nicht den letzten Schliff, III T.10 Wechsel Klarinette zu Flöte nicht gut zu vernehmen, oder war das Absicht? T. 29-33 Streicher zu laut, einige Übertreibungen, IV das liegt Bernstein, V trifft den Nerv der Musik, Feuerwerk, aber auch etwas plakativ
4	André Previn	Los Angeles Philharmonic Orchestra	Telarc	1988	38‘07
	insgesamt etwas lustlos, Sätze 3 und 5 noch am besten
4	Istvan Kertesz	Berliner Philharmoniker	Orfeo	1962	38‘02
	live Salzburg, I T. 63-75 accel. kommt nicht richtig voran; klangliche Wucht, auftrumpfend, II stumpfer Klang; Choral: kl. Trommel wenig präsent, III T. 29-33 wünschte man sich deutlicher, IV T. 80-83 Klar.1 von Streichern verdeckt, V Fl. T. 418 f. zu scharf – Kertesz gelingt es nicht immer dem Potential des Werkes gerecht zu werden, lange Pausen zwischen den Sätzen
4	Hans Schmidt-Isserstedt	Sinfonie-Orchester des NdR	EMI	1966	36‘20
	live – Dirigent und Orchester steigern sich von Satz zu Satz
4	Erich Leinsdorf	Boston Symphony Orchestra	RCA	1962	36‘44
	I ein wenig derb, aber mit Lust bei der Sache, IV Lehar-Zitate moderat
3-4	Adam Fischer	Staatliches Ungarisches Sinfonie-Orchester	Nimbus	1989	41‘50
	I Einleitung zu langsam und zu verhalten, insgesamt ohne Schwung, es läuft so, II gelassen, Abschnitte könnten etwas mehr gegeneinander abgesetzt werden
3-4	Bernard Haitink	Concertgebouw Orchester Amsterdam	Philips	1960	36‘25
	I Holzbl. T. 63-68 zu leise, gestörte Balance, auch an anderen Stellen, Instrumente kaum miteinander, mehr nebeneinander, etwas äußerlich, wenig spannungsvoll, III Picc. und Oboe hören kaum aufeinander, T. 29-33 kaum Zusammenarbeit
3-4	Esa-Pekka Salonen	Los Angeles Philharmonic Orchestra	Sony	1996	38‘21
	nicht sonderlich beteiligt, eher ein Pflichtstück
3	Rafael Kubelik	Orchestre de la Radiodiffusion Française	Rundfunkmitschnitt forgotten records	1955	37‘27
	live, Balance an vielen Stellen nicht wie gewünscht, helles französisches Holz, parallellaufende Instrumente nicht immer ausgewogen, I T. 482-509 unübersichtlich, III T. 9 ff. warum nicht delikater? wenig farbiges, eher graues Klangbild - Publikumsgeräusche
3	Sergiu Celibidache	Münchner Philharmoniker	Rundfunk-Mitschnitt EMI	1995	49‘26
	live – langsam, zäh, jedoch sehr deutlich, teilweise wie buchstabiert

Herbert von Karajan hat drei Studio-Einspielungen hinterlassen, eine mit dem Philharmonia Orchestra, die beiden anderen im Abstand von 10 Jahren mit den Berliner Philharmonikern. Beim Vergleich hört man deutlich Karajans Wandlung zum absoluten Ästheten, alles muss sehr perfekt und mit höchster klanglicher Verfeinerung abgeliefert werden, alles Derbe, Rustikale, das stellenweise auch eingearbeitet wurde, wird hin zum absolut Schönen moduliert und geschliffen. Sicher trifft es nicht immer Bartoks Absicht, trotzdem nötigt es, was die Berliner gerade in der letzten Aufnahme vorführen, Bewunderung ab. Skrowaczewskis Interpretation, die ich vergleichend zu Karajans hörte, zeigt einen musikantischen Ansatz, stellenweise scheint er mir der Partitur näher zu sein, leider hat sein Orchester nicht das Format der Berliner. Karajan steht dem Werk insgesamt distanzierter gegenüber, die unbedingte Intensität seines Musizierens überzeugt aber dann doch. Wilhelm Furtwängler hat Bartoks Konzert in Berlin im Herbst 1950 auch aufgeführt, vielleicht erreicht uns irgendwann ein Rundfunkmitschnitt.

eingestellt am 18.07.07

ergänzt am 09.01.26

Bartok home